作者：潘曉俊
一直以來都有一個(gè)疑惑，那就是早在2020年8月，最高人民法院已經(jīng)明確將民間借貸利率司法保護(hù)上限修改為4倍LPR（按照現(xiàn)在1年期LPR3.1%那就是12.4%），大幅降低了民間借貸利率的司法保護(hù)上限。這個(gè)12.4%包含了逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和，某種程度上說超過12.4%就是不收司法保護(hù)的高利貸了。
但是在生活中，銀行自營的信用卡、信用貸款都普遍發(fā)生了超過12.4%利率保護(hù)的情況，甚至一些網(wǎng)貸平臺通過與銀行、信托、小貸公司合作發(fā)放18%、24%甚至超過36%的貸款。于是讓我有了只許州官放火,不許百姓點(diǎn)燈的感慨，也曾經(jīng)寫過抨擊這一現(xiàn)象，但最近和朋友聊天，他提出了年化36%甚至更高利息貸款也有合理性的觀點(diǎn)。
朋友觀點(diǎn)的核心是我們這個(gè)社會(huì)是分層的，不是所有人都能享有金融機(jī)構(gòu)低息的金融服務(wù)，而社會(huì)生活是多樣性的，在確定的損失和“賭一把”之間，做一個(gè)抉擇，多數(shù)人會(huì)選擇“賭一把”。稱之為高利貸的“反射效應(yīng)”。高利貸這種經(jīng)濟(jì)形式在我國延綿千年，大多時(shí)候它游離在金融法規(guī)之外，隱藏在生活的角落中。咱們現(xiàn)在的高利貸，老祖宗早就玩爛了，在南北朝佛教非常盛行，皇帝經(jīng)常帶頭去施舍。導(dǎo)致許多寺廟非常富有。這個(gè)時(shí)候那些和尚就開始靠錢生錢，做起了高利貸的生意。如果有需求的借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系，這些借貸需求就會(huì)從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。所以這也是民間借貸利率比持牌機(jī)構(gòu)借貸利率管的更嚴(yán)的根本原因。
如果36%的高利貸款具有一定合理性，那是因?yàn)榇嬖诩春侠怼?/span>但是通過互聯(lián)網(wǎng)手段無孔不入的營銷推廣這類貸款就是沒有任何理由的作惡了，這是為了金錢出賣靈魂的行為。記得有條廣告，網(wǎng)約車司機(jī)用網(wǎng)貸給女兒過生日，過往曾經(jīng)有個(gè)文化作品中也出現(xiàn)父親借錢給女兒過節(jié)，那是白毛女。將普通人的辛酸經(jīng)歷作為素材，坑的就是那些不懂新金融，老實(shí)哈哈掙不到幾個(gè)錢的勞動(dòng)者，誘導(dǎo)這些人和年輕人借錢進(jìn)行超前消費(fèi)，這就是人吃人的行為。
現(xiàn)在很多網(wǎng)貸平臺和金融機(jī)構(gòu)擺出一副無辜的嘴臉，說自己的平臺利息都是合規(guī)的年化18%以下，我就提兩個(gè)問題，第一個(gè)敢不敢把融擔(dān)代收費(fèi)和各種會(huì)員卡騷操作都加上后再提公布這個(gè)年化，第二個(gè)是敢不敢把新浪的黑貓投訴平臺每個(gè)客戶高利率投訴處理都在自己的平臺和銀行官網(wǎng)公示，讓司法介入每個(gè)投訴，如果是客戶的問題告客戶侵權(quán)，如果是平臺的問題就處罰平臺。現(xiàn)在很多反催收聯(lián)盟本質(zhì)上抓的就是網(wǎng)貸平臺高利率的痛點(diǎn)，連央視都曝光了，這不是什么秘密。
現(xiàn)在網(wǎng)貸玩的最多的就是雙融擔(dān)了，所謂“雙融擔(dān)”，就是將高利貸的定價(jià)模式拆分為兩部分，分別通過融資擔(dān)保主體實(shí)現(xiàn)。具體來看，“雙融擔(dān)”模式下的息費(fèi)設(shè)置為24%（或者18%）+X%（這個(gè)X數(shù)值都可能超過36%）組合，引入兩家融資擔(dān)保公司，分別對客簽署兩份融擔(dān)合同。24%（或者18%）的部分設(shè)計(jì)為持牌金融機(jī)構(gòu)利息+融資擔(dān)保費(fèi)，X%（高利息）的部分設(shè)計(jì)為融資擔(dān)保咨詢服務(wù)費(fèi)。其中，融擔(dān)咨詢服務(wù)費(fèi)由另一家融擔(dān)公司代收，對客費(fèi)用單獨(dú)收取。基于融擔(dān)牌照的“雙融擔(dān)”模式被各類銀行、消金公司所接受，這是目前欺騙監(jiān)管最主流的手段。
36%的高利息貸款應(yīng)該陽光化
偽君子不如真小人，既然36%甚至更高的高利息貸款具有合理性，那就真實(shí)公布利率并納入監(jiān)管。從法律上說，明確了4倍LPR是民間借貸最高的利率，那就是持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款是不受這個(gè)約束的，與其通過雙融擔(dān)或者各種會(huì)員費(fèi)來掩耳盜鈴的收取高利率部分利息，不如陽光化的給客戶公示。這樣會(huì)帶來兩個(gè)好處，第一個(gè)是客戶在借款的時(shí)候自己很清晰的了解自己需要償還的利率，這樣就最大程度上避免了誤導(dǎo)客戶借貸行為的發(fā)生，還是上文說到的，高利率本身可能不是罪，但是誘導(dǎo)借貸進(jìn)行超前消費(fèi)，這就是人吃人的行為。另外一個(gè)就是持牌機(jī)構(gòu)往往掩耳盜鈴，裝瞎子不去關(guān)心這些平臺暴露的營銷風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)下行，這些平臺所謂的高利率也會(huì)撐不住不良，網(wǎng)貸平臺背后的資金方自以為是的玩花活通過和網(wǎng)貸平臺勾結(jié)的“雙融擔(dān)”真的能確保自己的資金安全么，客戶借貸利率不知道，網(wǎng)貸平臺不良率不了解，國家把銀行的經(jīng)營權(quán)交到這些領(lǐng)導(dǎo)手里，他們就不管不顧把身家性命交給高利息的網(wǎng)貸了。兩眼一閉就是放款，無視客戶的高利投訴和不良，最后爆雷買單的還是銀行和國家。
解鈴還須系鈴人，網(wǎng)貸平臺的存在還是持牌金融機(jī)構(gòu)自身的不作為，隨著金融科技的發(fā)展，持牌機(jī)構(gòu)后續(xù)應(yīng)該逐步擺脫網(wǎng)貸這個(gè)中間商，自己去經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)客戶，而不是當(dāng)新時(shí)代安徒生筆下的國王，穿著網(wǎng)貸“新衣”。丟人現(xiàn)眼也就算了還做惡。這是持牌金融機(jī)構(gòu)為了所謂的指標(biāo)和利益在作惡，良心是要痛的。央媒都在提“解救“困”在網(wǎng)貸里的年輕人”了，和人民作對，不會(huì)有好下場的。