假如筆者告訴你，一個50多公斤人能把200多公斤的老虎撞得四腳朝天，這事兒一定不會有人信，類比一下咱們就可以理解，為什么“2.6噸的理想i8把8噸重的卡車撞得四腳離地”這件事會引發(fā)如此大的爭議。
而此次事件相關的三方，東風柳汽旗下卡車稱“被擺了一道”，理想有視頻為證，還表示事兒是委托中國汽研辦的，中國汽研作為測試執(zhí)行方也表示沒作弊，那么這場測試的結果，咱們到底該信誰呢？
這一切還得回歸到測試視頻中來，通過深扒細節(jié)，不難發(fā)現其中存在一些并不合理的地方。
目前咱們已知的信息是，理想i8最大車身重量2.61噸，視頻畫面顯示對撞卡車重8噸，兩車以100km/h的相對速度（各50km/h）迎頭相撞，卡車四輪離地、駕駛室倒扣在理想i8前窗。多數人看完結果的第一反應便是物理學不存在了，牛頓的棺材板蓋不住了，完全不符合咱們的認知。
這里我們以另一個美國公路安全保險協會做的雙車對撞測試為例，兩臺車分別為2022款和2022款的，同樣以相同的速度進行50%偏置對撞，結果是1.6噸左右的榮放被接近兩噸的特斯拉Model Y給撞飛出去。
而這個結果就很符合動量守恒定律，只要另外一臺車不是紙糊的，去掉輛車形變損失的能量后，碰撞后系統總動量方向依然會與質量大的車輛方向一致，質量小的汽車會像榮放一樣出現明顯的反向運動。
所以理想i8想要把重量3倍于自身的乘龍卡車撞停甚至撞飛，理論上是不太現實的。除非它倆的速度并不相同，而視頻中并沒有明確的鏡頭表明兩臺車處在同樣時速，甚至通過分析我們可以發(fā)現一個小漏洞。
在電池包刮底實驗中，理想i8的時速達到了61.388公里，而在接下來的視頻中，理想i8依然是從第一輪測試的場地開始與卡車進行碰撞，這里我們并不知道兩輪挑戰(zhàn)是同時進行還是分開的，更不清楚此時車輛的時速究竟是多少，是否為50km/h。
所以這自然而然就讓外界產生了疑問——其測試條件是否真實可靠？演示是否具有誤導性？當然，目前沒有進一步測試結果來證明這些猜想，但整個測試中像這樣不太合理，或者說不夠嚴謹的點還有不少。
首先是沒有公布兩臺車在測試中的真實狀態(tài)，比如乘龍卡車在聲明中提到的雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、車輛是否過檢等，尤其是網絡上討論最多的“駕駛室鎖止機構被破壞”問題，雖然理想表示沒有指定條件，中國汽研也表示過程合規(guī)沒調過任何參數。
但是一般情況下卡車駕駛室鎖定需三道獨立機械鎖同時固定，在真實碰撞場景下我們很少會看到車頭翻轉的情況，理論上講三道鎖同時失效的概率“比中彩票還低”，視頻中乘龍卡車感覺更像一碰就碎。當然，實際情況廠家可能進行了不止一次測試，只是挑選了最好的結果展現，如果這一切都是在真實狀態(tài)下測試出來的，那咱們也不是不能接受。
其次是車身重量問題，8噸同樣是官方說法，根據乘龍卡車相關人士介紹，“4缸的M3車型自重并沒有達到8噸”。而且關于卡車的質量一般有三個說法，一是整備質量，二是額定載重，三是總質量，一般咱們理解的卡車總質量是自身重量加上額定載重，但這里并沒有明確說明，實際上是有一定誤導性的。
因為作為觀眾并不清楚測試中與理想i8相撞的，是一輛真實質量為8噸的卡車，還是滿載時總質量為8噸的空車。
另外，通過最后的碰撞畫面我們同樣可以發(fā)現，兩臺車并非百分百的正面碰撞，而是理想i8的整個車頭撞向了乘龍卡車車頭偏右的位置，不同的碰撞角度，車輛受力點和力的傳遞路徑都不一樣，對車輛結構的破壞程度也截然不同。
總之，從這些視頻細節(jié)來看，整個測試的流程并不夠嚴謹，而這些細節(jié)因素都可能成為影響測試結果的關鍵。
值得一提的是，“SUPERCRASH超級試驗”是中國汽研在2023年，基于對“未來出行交通事故場景研究/FASS”數據庫的深度挖掘和“極限交通事故”的不斷研究推出的專業(yè)測試項目，但并非國家強制認證，本身就缺乏公開透明且統一的標準，再加上視頻中諸多不嚴謹的因素更讓整個測試結果的說服力大打折扣。
就比如本次測試設計的“完美對撞”角度，本質上是為了最大化展示理想i8車頭吸能結構的性能，更像是定制化的“表演式測試”，原本嚴苛的測試也變成了“開卷考試”。而且它忽略了一個事實，在真實道路事故中，乘用車與重卡發(fā)生100%正面對撞的概率很低，空載對撞的概率更低，最常見的還是追尾或偏置碰撞。
如今“安全才是最大的豪華”依然成為行業(yè)共識，而用不嚴謹的表演式測試來代表真實安全，這樣的測試結果或許會誤導消費者在面對真實事故場景時產生誤判，這其實是跟試驗目的背道而馳的。
面對這場羅生門，咱們作為消費者需要冷眼觀察，先別著急站隊，讓子彈先飛會兒，既然雙方都發(fā)起了挑戰(zhàn)邀請，咱們就拭目以待，畢竟安全這件事兒可不能兒戲。