為慶祝京都律師事務所成立30周年，2025年7月3日下午京都律師事務所特別策劃的雙證律師系列培訓活動，由反壟斷部、房地產(chǎn)部、民商訴訟部等多部門合作開展《人工智能如何重塑法律體系和法律服務：以知識產(chǎn)權、競爭法為視角》研討會。跨部門合作培訓及常態(tài)化跨部門合作辦案，是京都所的特色，充分展現(xiàn)了京都所多元化、專業(yè)化、團隊協(xié)作一體化的優(yōu)勢。
近些年來，隨著人工智能技術發(fā)展迅速并且日漸成熟，AI正以前所未有的速度影響著我們的生產(chǎn)生活方式，與此同時，這一波技術浪潮也逐漸開始滲透法律體系中的一些領域，AI在法律服務行業(yè)的普遍應用，對傳統(tǒng)法律服務行業(yè)帶來了諸多沖擊與挑戰(zhàn)。
因此，本次培訓聚焦于人工智能與法律體系的互動與革新，由中國政法大學教授及博士生導師鄭飛，專利代理師、反壟斷部楊移律師，房地產(chǎn)部合伙人常莎律師，反壟斷部曹美娟律師、民商訴訟部郭鑫鵬律師輪流登臺進行分享，基于深入的法學理論研究和最新的人工智能法律實務經(jīng)驗，準確把握人工智能對現(xiàn)有法律體系的多方面影響，針對“生成式人工智能的著作權困境與制度應對、人工智能對現(xiàn)有專利體系的沖擊與重塑、涉人工智能著作權案例精析及風險提示、人工智能企業(yè)的反壟斷風險及應對、人工智能給法律服務帶來的挑戰(zhàn)與機遇”等五個議題，深入討論人工智能與法律的雙向互動關系，逐個分析上述問題的成因和解決方案。另外五位業(yè)內(nèi)資深專家金鳳華律師、王曉詩律師、秦慶芳律師、金毅律師、馮韻鈐律師作為活動與談人，參與本次討論。
首先，金鳳華律師為本次主題培訓進行話題引入分享，通過人工智能生成物的概念以及新一代大規(guī)模語言模型困境，今年以來最新的國內(nèi)外案例介紹，金鳳華律師闡述了生成式人工智能的著作權困境及各國應對方式。她說，總體上各國對大模型數(shù)據(jù)訓練數(shù)據(jù)還是持放開態(tài)度，即屬于合理使用，但中國《著作權法》對數(shù)據(jù)訓練認定合理使用存在一定難度。
楊移律師的演講聚焦AI對現(xiàn)有專利體系的沖擊與重塑，主要涉及業(yè)界較為關切的AI專利保護邊界與策略議題。關于AI發(fā)明能否獲得專利權，楊移律師指出，AI輔助發(fā)明中作出創(chuàng)造性貢獻的自然人可作為發(fā)明人，而AI自主生成的發(fā)明，因AI本身非《民法典》規(guī)定的民事主體，目前無法作為發(fā)明人署名并享有權利。
如何最大化AI輔助發(fā)明的專利保護成功率？針對此實務痛點，楊移律師通過案例說明，關鍵在于清晰界定和證明自然人在發(fā)明過程中對技術問題的提出、解決方案的構思、AI工具的選擇與結果評判等環(huán)節(jié)所貢獻的“創(chuàng)造性智慧”，并據(jù)此構建詳實、可驗證的專利申請文件。最后，楊移律師展望了AI在輔助分析技術脈絡、預判技術熱點、評估可專利性及優(yōu)化布局策略方面的巨大潛力。她在總結中指出，AI正在深刻重塑技術創(chuàng)新的模式和知識產(chǎn)權保護的格局，面對AI能力的不斷演進，現(xiàn)有專利制度需在激勵創(chuàng)新與維護公平之間尋求新的平衡點。
王曉詩律師的與談內(nèi)容主要是針對楊移律師講的人工智能專利涉及到的倫理問題所展開，在科技創(chuàng)新活動中，新技術的研發(fā)與應用應當遵循倫理規(guī)范，秉承“智能向善”的倫理導向，并將倫理評價作為一個關鍵環(huán)節(jié)。王曉詩律師認為當下的人工智能專利倫理問題主要會涉及兩個問題：一個是數(shù)據(jù)安全問題，另一個則是算法與決策的公平性的問題。與談中王曉詩律師還與大家分享了國家知識產(chǎn)權局近期發(fā)布的《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》中的典型案例，并提出了解決人工智能專利倫理問題的具體方法。
常莎律師通過涉人工智能著作權案例精析，揭示了技術應用中的核心法律風險：司法實踐形成明確裁判規(guī)則，當用戶通過實質(zhì)性的智力投入主導創(chuàng)作過程時，AI生成內(nèi)容可被認定為作品，著作權歸屬于用戶；而平臺訓練模型使用版權數(shù)據(jù)若無法證明合法來源或合理使用，可能構成侵權。在侵權判定上，“接觸+實質(zhì)性相似”原則仍是核心標尺，她進一步強調(diào)，平臺責任認定呈現(xiàn)嚴格化趨勢，要求其履行關鍵詞過濾、顯著標識AI屬性、建立侵權投訴機制等“合理注意義務”。
常莎律師的分享最終指向行業(yè)核心啟示：用戶需通過深度參與創(chuàng)作留存權屬證據(jù)，平臺必須構建覆蓋模型訓練、內(nèi)容生成與傳播的全流程合規(guī)體系，而法律從業(yè)者應重點關注“獨創(chuàng)性表達”“實質(zhì)性相似”“合理注意義務”等要件的實務認定邏輯。這些案例精析不僅厘清了技術應用中的權責邊界，更為產(chǎn)業(yè)合規(guī)發(fā)展提供了可操作的風險防范路徑。
房地產(chǎn)部主管合伙人秦慶芳律師與談，特別認同常莎律師提到的一個核心點：AIGC帶來的版權問題，最終還是要回到基本的法律里找答案。
秦慶芳說，首先在圖片侵權案里，法院并沒有因為圖片是通過AI生成的就一票否決它的作品屬性，而是繼續(xù)適用《著作權法》的四個基本構成要件，尤其強調(diào)人的“智力投入”和“個性化表達”。這說明技術再新，我們判斷權利歸屬時，法律底層邏輯還是穩(wěn)定的。
第二，平臺責任的問題。平臺的角色已經(jīng)不僅限于服務提供者，還可能參與了模型訓練，甚至可能在商業(yè)上提供了會員充值等變現(xiàn)方式。在奧特曼案中，法院已經(jīng)明確指出，平臺雖然是“間接生成”，但不能因此免責，而要承擔相應的技術和管理責任，如關鍵詞過濾、提供顯著標識與用戶提示等。這也是對《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等監(jiān)管文件確立的平臺義務的司法響應。
第三，關于聲音案的內(nèi)容，法院認定聲音具有人格屬性，并且強調(diào)“可識別性”標準，這對現(xiàn)在很多語音克隆、虛擬人業(yè)務都有警示作用。即，在現(xiàn)有法律框架下，法院通過案例對AIGC做出盡量細致、平衡的回應，這既保護了創(chuàng)作者和權利人，也為AIGC的發(fā)展預留了空間。
曹美娟律師分享人工智能企業(yè)的反壟斷風險及應對，介紹了人工智能企業(yè)分為技術類和應用類，基于反壟斷相關的法律法規(guī)，人工智能企業(yè)可能面臨反壟斷風險的一些具體行為，以及目前有哪些人工智能企業(yè)正在被主要司法轄區(qū)的反壟斷執(zhí)法機構調(diào)查。同時，她表示，可以通過例如行為評估、建立反壟斷合規(guī)體系等方式來應對人工智能企業(yè)的反壟斷風險，讓我們對人工智能企業(yè)在反壟斷領域中可能涉及的相關問題有了更深刻的認識。
反壟斷部主管合伙人金毅律師與談，從《反不正當競爭法》的角度對曹律師的演講進行了補充，結合《反不正當競爭法》最新修訂中增加的“數(shù)據(jù)保護專款”，對人工智能涉及的數(shù)據(jù)保護問題加以分析。金毅律師還針對人工智能使用中出現(xiàn)的“AI幻覺”是否構成商業(yè)詆毀，人工智能算法“諂媚”導致的倫理問題等進行了探討。
中國政法大學教授、博士生導師鄭飛老師因工作時間沖突，以現(xiàn)場直播的形式參與了本次研討會，分享的題目是“生成式人工智能的著作權困境與制度應對”，針對新一代大規(guī)模語言模型困境，即輸入端：難以合理使用；輸出端：不具有可版權性，提出了“寬進寬出”原則分別從“輸入”和“輸出”兩端調(diào)整著作權規(guī)制。具體為以下三個方面：一、“合理使用——選擇退出”機制；二是構建漸進式、縱深式版權主體權利歸屬機制：“法人視為作者，版權歸于法人”“AI視為作者，版權歸于法人”“AI即為作者，版權歸于AI”；三是消除“作品”的價值評價維度，構建客觀性審查。
以上是從知識產(chǎn)權與競爭法為視角展開的討論，接下來從法律服務的視角進行分析和討論。
郭鑫鵬律師分享人工智能給法律服務帶來的挑戰(zhàn)與機遇，介紹了了當下比較主流的法律AI工具，也借由實務案例了解了廣泛運用AI工具給傳統(tǒng)律師業(yè)務帶來諸多挑戰(zhàn)、人工智能信息謬誤給律師帶來的困擾。最后，對于我們?nèi)绾胃玫卦诜晒ぷ髦袘肁I工具，提升自身的工作效率和工作質(zhì)量，及人工智能+法律服務所能迸發(fā)出的新機遇開啟了討論。
馮韻鈐律師與談，提出在人工智能迅猛發(fā)展的時代背景下，律師行業(yè)正面臨著前所未有的變革與挑戰(zhàn)。面對這一趨勢，律師們不應沉溺于被技術替代的焦慮之中，而應積極擁抱創(chuàng)新，將人工智能技術作為提升自身專業(yè)能力與服務水平的強大工具。通過高效利用人工智能，律師能夠更加專注于核心法律事務，以更精湛的專業(yè)知識、更貼心的客戶服務，以及更高效的工作流程，來應對日益復雜的法律問題，成為客戶信賴的法律問題解決專家。
事實上，真正可能阻礙律師前行的，并非來自同行的競爭，也不是技術的進步，而是那些固步自封、拒絕接受新技術、不愿突破傳統(tǒng)思維模式的陳舊觀念。只有持續(xù)學習，勇于創(chuàng)新，積極融入科技浪潮，律師行業(yè)才能攀登至新的高峰，開拓出更加廣闊的發(fā)展天地。
本次研討會由反壟斷部李勇佳律師主持，針對五位主講人及五位與談人分享的內(nèi)容進行總結發(fā)言，并引導線上和線下觀眾積極參與，本次研討會取得了圓滿的效果。
