事關社保繳費、競業限制等 最高法發布勞動爭議案件司法解釋
最高人民法院1日發布《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，進一步回應司法實踐需求，依法保護當事人合法權益，維護勞動關系和諧穩定。
司法解釋堅持穩就業優先與推進經濟高質量發展相結合，引導用人單位更好履行穩崗社會責任。其中，司法解釋回應實踐中對“連續訂立二次固定期限勞動合同”判斷標準的爭議，明晰了應認定為“連續訂立二次固定期限勞動合同”的具體情形，避免用人單位規避訂立無固定期限勞動合同的義務。
針對實踐中普遍存在的轉包、分包、掛靠、混同用工、不繳納社會保險費等現象，司法解釋
為促進人才有序流動，司法解釋規定，
同時，人民法院堅持依法衡平勞動者、用人單位雙方利益。司法解釋規定，
最高法當天還發布了6個勞動爭議典型案例，具體體現此次司法解釋確立的相關規則，推動各方更好理解適用。據悉，最高法將通過繼續發布典型案例、不斷完善人民法院案例庫等方式加強審判指導，統一裁判標準，為促進高質量充分就業提供有力司法服務和保障。
解釋自9月1日起施行。
簽了協議就可以不繳社保？法院判決協議無效
公司提出不繳納社保，每月多給一筆補助，還要求簽訂“自愿放棄社保”的協議？
2022年7月，朱某入職某保安公司并簽訂勞動合同。入職第二天，公司和朱某簽署了一份自愿放棄繳納社保聲明。
北京二中院民五庭法官張玉賢介紹，聲明的主要內容是朱某自愿申請不在北京繳納社會保險，由用人單位每月支付他社保補助，如果將來補繳社保應當將補助退回。一個多月后，朱某向公司提出了解除勞動合同，其中一個解除理由就是公司不繳納社會保險。
本案的爭議焦點是：朱某和保安公司已經簽署了不繳納社會保險的協議，朱某又以保安公司不繳納社會保險為由，提出解除合同。保安公司是否要支付朱某經濟補償呢？
張玉賢介紹：
法院審理認為，盡管雙方對聲明簽署過程各執一詞，但這份聲明的內容已違反我國法律關于“用人單位和勞動者必須繳納社會保險”的規定。
張玉賢介紹，社會保險費的繳納是用人單位和勞動者的法定義務，這是我國勞動法、社會保險法明確規定的，具有強制性。本案中，用人單位和勞動者約定不繳納社會保險，違反了法律規定，侵害了勞動者享受社會保險保障的權利，也損害了國家建立的社會保險制度，所以這份約定從一開始就是無效的。
法院最終認定，因保安公司沒有依法為朱某繳納社保，朱某據此解除勞動合同，符合法定補償情形，判決保安公司支付解除勞動合同經濟補償。
企業逃社保難逃責 員工棄社保失保障
法官提示，用人單位為了減少成本，和勞動者約定不繳納社保，終將難逃補繳和補償責任，而勞動者若為眼前的補助放棄社保，也將丟掉醫療、養老等長遠保障。
法官提示，一些勞動者自愿放棄社保，來換取眼前的補助，短期來看，勞動者每月的收入是增加了，但存在很大的風險，也損害勞動者自身的長遠利益。
張玉賢介紹，比如：
這些對于勞動者而言，都是實實在在的風險和利益損失。
法官提示用人單位，不為勞動者繳納社會保險，將失去通過社會保險分散風險和成本的機會。勞動者本應通過社會保險享受的待遇，如醫療費報銷、工傷賠償、生育津貼等，都轉而由用人單位來承擔。用人單位通過與勞動者簽訂協議的方式，逃避繳納社會保險費的義務，這種做法是不可取的，也是無效的。
張玉賢介紹，對用人單位來說，不為勞動者繳納社會保險，短期來看是節約了社保成本，但從長遠來看也存在著兩個風險：
法官表示，在用人單位未依法繳納社會保險費的情況下，勞動者有權解除勞動合同，法院支持勞動者關于經濟補償的請求，有利于糾正用人單位通過簽訂協議、聲明的方式，來規避法律義務，倒逼用人單位依法為勞動者繳納社會保險費。
