最近，武漢大學(xué)圖書館事件鬧得沸沸揚揚。簡單回顧一下：2023年，武大女生楊某某指控學(xué)弟肖某某在圖書館“性騷擾”，校方火速處分肖某某，導(dǎo)致他保研資格被取消、家庭遭受網(wǎng)暴，甚至爺爺因刺激去世。然而，2025年7月，法院一審判決認(rèn)定——肖某某的動作是因皮膚病瘙癢，無性騷擾意圖，楊某某的指控不成立。
諷刺的是，敗訴后的楊某某不僅未道歉，反而高調(diào)炫耀自己“保研成功、赴港讀博”，甚至揚言要繼續(xù)舉報肖某某未來的升學(xué)與就業(yè)。
這種“誣告零成本，受害者卻萬劫不復(fù)”的荒誕現(xiàn)實，讓不少網(wǎng)友直呼：“難道誣告才是新時代的‘財富密碼’？”
而就在輿論熱議武大事件時，另一個曾被誣告的公眾人物——編劇史航——突然在昨天發(fā)文，揭露了一個更令人瞠目的現(xiàn)象：他勝訴一年后，當(dāng)初的誣告者不僅沒消停，反而借著武大事件的熱度，再次顛倒黑白。
史航案回顧：勝訴≠清白？
時間回到2023年5月，史航被20余名女性以實名或匿名方式指控性騷擾，內(nèi)容包括“聞頭發(fā)”“舔耳朵”等。輿論瞬間爆炸，合作方紛紛切割，史航幾乎“社會性死亡”。
但史航?jīng)]有沉默，而是選擇法律途徑。2024年11月，法院判決認(rèn)定：
1 核心指控者“小默”（化名黑尾鷗1988）的博文內(nèi)容失實，且部分表述構(gòu)成侮辱；
2 史航從未實施性騷擾或PUA行為；
3 小默需公開道歉。
按理說，真相大白，該翻篇了吧？并沒有。
誣告者的“新劇本”：敗訴卻仍是“贏家”
史航在最新長文中痛斥：“真相不如誣陷更能贏得熱度，于是誣陷者目的達(dá)成，敗訴卻依然是贏家。”
具體操作如下：
1. 道歉敷衍，繼續(xù)“陰陽”
小默雖按判決道歉，但措辭避重就輕，甚至暗示法院判決“被迫”。更離譜的是，她私下仍堅稱自己“受害者”，并借武大事件的熱度，暗示史航案“另有隱情”。
2. 鉆法律空子，營造“勝訴無用”人設(shè)
法院判決書白紙黑字，但小默的擁躉們依然在社交平臺散播“史航有背景”“法律不公”等言論，試圖讓公眾相信——“就算贏了官司，也洗不白”。
3. 流量變現(xiàn)，打造“維權(quán)偶像”形象
史航揭露，小默將誣告帶來的流量轉(zhuǎn)化為“社交資本”，甚至以此“向上社交，追名逐利”。換句話說：誣告不僅沒代價，還能成為“勛章”。
史航的反擊：公開判決書，呼吁公眾評判
這一次，史航不再忍了。他直接曬出法院認(rèn)定的核心事實，并喊話小默：“如果你不服，就把判決全文發(fā)上網(wǎng)，是非公道，讓大家評判。”
他的憤怒不難理解——法律還了他清白，但輿論仍給他貼著“性騷擾”標(biāo)簽。更諷刺的是，武大誣告案的發(fā)酵，讓當(dāng)初誣告他的人找到了“新靈感”：原來，只要會寫“小作文”，哪怕敗訴，也能永遠(yuǎn)占據(jù)道德高地。
當(dāng)誣告成為“零成本生意”
無論是武大事件還是史航案，都暴露了一個殘酷現(xiàn)實：誣告的成本太低，而受害者的代價太高。
1 肖某某失去保研資格、家庭破碎，甚至搭上爺爺?shù)纳?/span>
2 史航勝訴后仍被輿論審判，事業(yè)嚴(yán)重受損；
3 真正的性騷擾受害者卻因誣告者的濫用，維權(quán)通道被擠占。
法律能判決對錯，卻很難修復(fù)被摧毀的名譽。如果社會繼續(xù)縱容“小作文定罪”，下一個“肖某某”或“史航”會是誰？
